11 replies to this topic

[antonio]

Ciao Bruno,
e come non essere daccordo, visto che hai citato la foto del mio libro che sembra quasi un clone.
Virtualmente OK Lyophyllum deliberatum (=Lyophyllum infumatum).
Otzi

[gambr]

Ciao Bruno,
e come non essere daccordo, visto che hai citato la foto del mio libro che sembra quasi un clone.
Virtualmente OK Lyophyllum deliberatum (=Lyophyllum infumatum).
Otzi

Antonio, vorrei capire l'aspetto nomenclatoriale.

Sempre su Index Fungorum trovo:


Lyophyllum deliberatum (Britzelm.) Kreisel, Feddes Repert. Spec. Nov. Regni Veg. 95(9-10): 699 (1984)

Basionym:
Agaricus deliberatus Britzelm. 1893

...poi...

Current Name:
Lyophyllum infumatum (Bres.) Kühner, Bull. mens. Soc. linn. Lyon 7: 211 (1938)


Synonymy:
Clitocybe ectypa var. infumata Bres., Fung. trident. 2: 49 (1892)
Clitocybe infumata (Bres.) Bres., Pap. Mich. Acad. Sci. 8: 202 (1927)
Collybia infumata (Bres.) Rea, Trans. Br. mycol. Soc. 12(2-3): 215 (1927)
Tricholoma infumatum (Bres.) A. Pearson & Dennis, Trans. Br. mycol. Soc. 31: 151 (1948)

Quindi, per arrivare all'attuale Lyophyllum deliberatum il percorso e` il seguente?

Qualcuno (Kreisel) ha provato che l'Agaricus deliberatus di Britzelm. non e` altro che il Lyophyllum infumatum. Ora, supponendo il basinomio "Agaricus deliberatus" pubblicato correttamente nel 1893, e` antecendente a qualsiasi altra bubblicazione del Lyophyllum infumatum, sinonimi compresi. Quindi il basinomio di Britzelm. e` da considerare prioritario. Essendo pero` un Lyophyllum e non un Agaricus secondo l'attuale classificazione, il nome valido e` Lyophyllum deliberatum.

Spero di aver spiegato bene il mio ragionamento. Antonio (o chi altro), e` corretto?

Ciao
Gianni

Edited by gambr, 13 January 2006 - 09:48 AM.

[Giampietro]

Ciao Bruno,
questo genere è di difficile determinazione così ad occhio.
Potrebbe essere con buona probabilità il deliberatum (infumatum) visto l'habitat dove l'hai raccolto (latifoglia).
Tuttavia i soggetti sono molto giovani e non siamo in grado di distinguere se si verifica un anneramento sicuro sulle parti manipolate.
Il dr. Clemençon per questo genere consiglia sempre l'esame sporale.

Ciao, Giampietro

[brunoceppo]

Ovviamente Giampietro,
buona parte delle mie foto sono corredate dal secco e
Marino volendo può ultimare il lavoro ma ci piace
molto, nel frattempo, "giocare" a "Virtual Micology" e chi
sa giocare si diverte un sacco.
Ultimamente faccio il "mazzaro"

ciao fratello.

bruno

[marinetto]

un bel casino, vero?

In questo campo ci vuole documentazione e moltissima bibliografia
Però, però, qualcosina, forse si può tentare anche da parte di noi umani

Ammesso e non concesso, che i due Taxa siano lo stesso fungo, penso che, nel primo caso, si faccia riferimento all'iconografia di Agaricus deliberatus Britzelm. 1893 mentre nel secondo a Clitocybe ectypa var. infumata Bres., Fung. trident. 2: 49 (1892).
Come ben vedi, anche se di solo un'anno, il fungo di Bresadola è prioritario. In questo caso, L'epiteto correto da dare al Taxon sarebbe Lyophyllum infumatum (Bres.) Kühner, 1938


Altrimenti, i due Taxa vanno tenuti separati e considerati come Taxa a se stanti.

In più, ad incasinare ulteriormente il tutto, Abbiamo anche L. macrosporum Sing.(1943) da diversi AA., sinonimizzato con Clitocybe ectypa var. infumata Bres.


Spero di aver contribuito ad incasinare ulteriormente il tutto :tdc2:


Una foto di quello che io ho sempre chiamato Lyophyllum deliberatum Bres., inteso come specie a crescita non cespitosa, annerente e con spore romboidali.

Attached Images

• 

[Giampietro]

Ovviamente Giampietro,
buona parte delle mie foto sono corredate dal secco e
Marino volendo può ultimare il lavoro ma ci piace
molto, nel frattempo, "giocare" a "Virtual Micology"  e chi
sa giocare si diverte un sacco.
Ultimamente faccio il "mazzaro"  

ciao fratello.

bruno

Spero che tu abbia compreso che la mia era solo una considerazione e non una critica per quello che tu fai.
Ben venga la micologia virtuale se serve ad incentivare ed ampliare il discorso sui vari generi e specie e quindi non posso che essere grato al lavoro di "mazzaro "che svolgi.

Ciave (si dice così?)

Giampietro

[gambr]

Come ben vedi, anche se di solo un'anno, il fungo di Bresadola è prioritario. In questo caso, L'epiteto correto da dare al Taxon sarebbe Lyophyllum infumatum (Bres.) Kühner, 1938

Spero di aver contribuito ad incasinare ulteriormente il tutto :tdc2: 

Grazie Marino, questa mattina devo essere stato ancora addormentato e devo aver invertito gli anni... ...che pirla che sono! (si puo` dire spero )

Quindi, se non proseguo la fila di castronerie, e` giusto chiedere ad Antonio perche` da` deliberatum come prioritario se lo sinonimizza con infumatum?

Ciao
Gianni

[marinetto]

una buona bomanda e non ho dubbi che otzi ti risponderà in modo esaudiente

[gambr]

una buona bomanda e non ho dubbi che otzi ti risponderà   in modo esaudiente

Bene, alla fine ce l'ho fatta a formulare qualcosa di sensato...
Attendo la replica di Antonio... che ringrazio in anticipo per la sua disponibilita`.

Ciao
Gianni

[antonio]

un bel casino, vero?

In questo campo ci vuole documentazione e moltissima bibliografia
Però, però, qualcosina, forse si può tentare anche da parte di noi umani

Ammesso e non concesso, che i due Taxa siano lo stesso fungo, penso che, nel primo caso, si faccia riferimento all'iconografia di Agaricus deliberatus Britzelm. 1893 mentre nel secondo a Clitocybe ectypa var. infumata Bres., Fung. trident. 2: 49 (1892).
Come ben vedi, anche se di solo un'anno, il fungo di Bresadola è prioritario. In questo caso, L'epiteto correto da dare al Taxon sarebbe Lyophyllum infumatum (Bres.) Kühner, 1938


Altrimenti, i due Taxa vanno tenuti separati e considerati come Taxa a se stanti.

In più, ad incasinare ulteriormente il tutto, Abbiamo anche L. macrosporum Sing.(1943) da diversi AA., sinonimizzato con Clitocybe ectypa var. infumata Bres.


Spero di aver contribuito ad incasinare ulteriormente il tutto :tdc2: 


Una foto di quello che io ho sempre chiamato Lyophyllum deliberatum Bres., inteso come specie a crescita non cespitosa, annerente e con spore romboidali.

Ciao,
guardando in letteratura recente vediamo pubblicato prioritario sia infumatum che deliberatum, certo che per un anno risulterebbe L. infumatum Bres. ma come fa notare Marino la questione non è conclusa in quanto c'è da valutare Clitocybe ectypa?, non mi dilungo perchè le questioni nomenclatoriali prendono troppo tempo ed io sono a lavorare e non me lo posso permettere.
Otzi

[marinetto]

ha ragione Antonio, spesso è successo anche che due specie sanzionate fa Fries nel Sistema Myc. o nell'Index, e perciò protette, si sono dimostrate, poi, essere la stessa, in questi casi il casino aumenta ulteriormente.

Meglio andare a funghi

[gambr]

Va bene, lasciamo perdere anche se in genere mi piace andare fino in fondo alle cose...

Ok, allora se deliberatum e infumatum hanno priorità così dubbie non farò figuracce se uso uno piuttosto che l'altro

Ciao
Gianni