28 risposte a questa discussione

[gambr]

Rivedendo le foto però effettivamente un po' di porosporus macroscopicamente ce l'ha...
Quel rosso della carne interna del gambo però non ci starebbe, giusto?

Ciao
Gianni

[marinetto]

lasciamo perdere i percenti delle spore, sono cose per chi ci crede.
Comunque, questo sembra essere valido per differenziare porosporus da truncatus.
Le spore che vedi e che apparentemente sembrerebbero tronche, sono solo ad apice ottuso e alcune "più di quelle ottuse", con apice quasi piano, ma manca del tutto il callo sporico, particolare che è ben evidente in porosporus esempio e dovrebbe esserci anche in truncatus.

In quanto alla macroscopia, tentare una determinazione da un paio di foto, senza dati organolettici e reazioni chimiche macro, il più delle volte si va incontro a delle malinterpretazioni, l'abbiamo pur visto decine di volte come va a finire, si parla si parla e poi...
In ogni caso, cercare di venirne fuori, anche se pur solo con una foto, può essere utile e anche piacevole.
Per quanto riguarda porosporus e chrysenteron "in questo habitus", dubito molto si possa risovere, se non avesimo avuto la conferma delle spore il dubbio sarebbe rimasto.

[marinetto]

Quel rosso della carne interna del gambo però non ci starebbe, giusto?

non conosco porosporus personalmente, ma da quanto ho letto potrebbe starci

[antonio]

Ciao,
le mie considerazioni sono che Xerocomus chrysenteron è proprio uno stronzo, perchè si è mascherato da cisalpinus fino a tempi recenti, ora si maschera da porosporus, insomma è di attualità visto che carnevale imperversa.
La foto del post ha tutte le caratteristiche per virtualmente determinarlo Xerocomus porosporus e poi una piccola perplessità lasciatemela perchè quelle spore sono un poco troncate anche se non porate come fà notare l'ottimo lavoro svolto da Marino.
Otzi