Naturalmente ho trovato conferma alle tue considerazioni sulla grandezza delle spore però ho trovato anche molti motivi che nonostante tutto riporterebbero a Diatrype stigma.
Intanto le evidenze iconografiche che sia sul Cetto 4-1670 che su Champignon de Suisse 1-358 sono assolutamente a favore di D.stigma, come hai notato anche tu.
Poi il fatto molto più importante che mentre in D.stigma i periteci si sviluppano interamente nello stroma che ha uno spessore non effimero, in E.acharii lo stroma si riduce ad una pellicola che “vernicia” il legno sottostante nel quale sono alloggiati i periteci.
Infine anche un carattere microscopico: nelle tue foto mi sembra di scorgere in molte spore guttule o macchie, soprattutto all’estremità, che dovrebbero essere tipiche di stigma ed assenti in acharii.
Da quel che che leggo, determinante potrebbe poi essere la forma degli aschi, che sembra molto diversa nelle due specie e che però, da quanto scrivi, devono essere difficili da isolare.
Aggiungo un paio di foto di quella che io (senza ovviamente riscontri microscopici) avevo già pensato fosse D.stigma. Qualche perplessità tra i vari campioni l’ho avuta per un apparente diversità nei caratteri microscopici: mentre nella prima foto sembra evidente la presenza di micro-fossettine in corrispondenza degli ostioli nella seconda è evidente la presenza di micro-papille. Si tratta forse di fasi diverse nello sviluppo ? Cetto infatti parla di fossettine mentre su Champignon de Suisse si segnalano papille.
foto N°9
